Mossor och lavar
Många av er har säkert sett att affärerna nu har börjat sälja mossa, eller ibland också kallad vitmossa. Alltså det rycker till lite varje gång jag ser det här. Det som säljs är inte mossa, det är lav. Mer bestämt fönsterlav brukar det vara. Det som stör mig ännu mer är just den här förpackningen, där det står helt korrekt latinskt namn på fönsterlav, Cladonia Stellaris, men ÄNDÅ står det mossa? Om nu de som tillverkat de här påsarna för försäljning vet att det är fönsterlav, varför inte skriva det? Jag kanske låter superelitistisk nu, det är inte min avsikt, men som biolog så känner jag att jag måste reda ut skillnaden här lite. Mossor och lavar är nämligen helt olika saker.
Vad är en lav?
En lav är en symbios mellan en svamp och en alg eller cyanobakterie. Som bilden ovan visar så är svampar mer släkt med djur än med växter, och alger hör inte till landväxter. Algen eller cyanobakterien bidrar med fotosyntes och ger laven energi, medan svampen utgör stödvävnad och suger upp vatten. Eftersom att lavar består av två olika sorters organismer är det svårt att få in dem i systematiken. Det är oftast svampen som avgör vilken sorts lav det är, och därför brukar man sortera in lavarna i svamparna. Man hittar lavar i många olika sorters svampgrupper.
En mossa hör däremot till gruppen landväxter, så lavar och mossor är inte ens i samma fylogenetiska grupp. Mossor är alltså växter, som delas in i tre olika grupper: nålfruktsmossar, levermossor och bladmossor. De olika grupperna är inte närmare släkt med varandra än de är med gruppen kärlväxter. De mossor man hittar i skogen är oftast bladmossor. Vitmossor är en sorts mossa i gruppen bladmossor, det finns flera olika sorters vitmossor, jag visade några i det här inlägget.
Både mossor och lavar på samma bild.
Så alltså, en lav består av två helt olika organismer, en mossa är en växt. De är totalt olika. Förstår ni då min irritation över att fönsterlav i folkmun kallas för mossa och till och med vitmossa? Jag fattar att försäljarna fortsätter kalla det mossa om det är så folk känner till den, men varför inte istället skriva ut dess riktiga namn och på så sätt lite långsiktigt lära de som inte vet att det är en lav? Jag tänker att, i alla fall unga människor idag, inte har så mycket allmänbildning om naturen längre. Eller det är i alla fall min uppfattning om jag kollar på mina vänner som inte pluggar biologi. Det kanske har att göra med att vi är från en Stockholmsförort och inte varit så mycket i naturen, jag vet inte? Vi har i alla fall knappt lärt oss om det i skolan. Hur upplever ni det? Har folk inte så stor kunskap om naturen idag? Artkunskap? Jag kunde knappt namnge några träd innan jag började plugga biologi, det var väl typ gran, tall, ek, björk, rönn och lönn, kanske några fler. Jag kunde inte skilja på några mossor, jag visste att det fanns något som hette vitmossa men var inte helt hundra på att peka ut den. Ungefär där låg min kunskapsnivå. Alltså jag menar inte att det borde vara allmänbildning att kunna artbestämma olika mossor, men att känna till att lavar och mossor är olika saker borde kanske vara det i alla fall? Nu utgår jag bara ifrån mig själv och mina närmsta icke-biologvänner, det kanske bara är vi som haft otur och inte fått lära oss om detta i skolan, det kanske ser helt annorlunda ut i resten av landet?
